Затопление

Дома затоплены уже по самые крыши, МЧС эвакуирует жителей, спасает животных

Напомнило.
Жила одно время в коммуналке. Незадолго до моего въезда, в соседнюю комнату вселилась очень активная женщина. Тут же взялась за ремонт старой ванной. Не буду сильно вдаваться в подробности, но мало того, что шикарную чугунную ванну, на дне которой я помещалась полностью заменили пластмассовым укороченным вариантом, помещение стало каким-то кривым и на четверть меньше, так ещё и горе-мастера, нанятые "от знакомых", содрали весь пол до бетона, положили новую плитку ровно до края ванны, а саму ванну просто бахнули на голый бетон, ни гидроизоляции, нихуа. Более того, если боковые "ножки" хоть как-то стояли на полу, то середина ванны была подперта деревянными обрубками, которые потихоньку гнили от влажности, разрушались и ванна в итоге стала прогибаться по цетру, по краю отошла от стены и вся вода во время принятия душа весело лилась куда то за пределы... Конечно же, к соседям. Сперва потихоньку, незаметно. Я в этой сфере не очень разбираюсь и слабо представляла масштабы катастрофы, хотя и пыталась деликатно обратить внимание остальных жителей квартиры, что новый ремонт не есть норма и рабочие, по ходу, какую-то херню наворотили. Слушали меня в полуха, до одного момента.
Мы съездили в лес за грибами, а по возвращению обнаружили в одном из пакетов лягуху. Ну, делать нечего, не выкидывать же её на смерть посреди города! Посадила я её в банку, благо, планировали на днях ещё один выезд, решила, что там и отпущу. На утро банка оказалась пуста. Прикинув, что в комнате живёт кошка и галка, подумала, что лягух пал смертью храбрых. Вечером - звонок в дверь. Соседка снизу.
- извините, но от вас у нас весь верх в ванной сыплется, мокрый угол, а сегодня днём в ванну выпала лягушка с потолка! Откуда в городе лягушки на четвёртом этаже?!
Я одновременно борола в себе ржач от абсурдности ситуации и стыд. Эта зараза преодолела немалое расстояние, миновав двух хищников, коридор, подошвы соседей, нашла влажное место и пролезла в квартиру снизу! Боец, каких поискать. Тем временем подтянулись остальные соседи. Все охали и ахали, мол, такая влажность, что аж лягушки завелись!
Ага, конечно, от влажности!
Пойдёмте, говорю, посмотрим, а заодно я у вас заберу зверюгу, всё равно на днях в лес еду. Решила, ни за что не признаюсь, что земноводное от меня слиняло! Пусть думают, что хотят.
Зато, удалось таки убедить остальных жителей коммуналки, что новый ремонт в ванной - полный пиздец и надо таки всё менять.
А судьбоносная лягуха была через пару дней возвращена в родные места и выпущена на волю.

Недавно на уровне Верховного суда РФ снова решался вопрос о том, как должна отвечать управляющая компания перед жильцами дома в том случае, если она ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. На рассмотрение высшей инстанции поступил спор между собственницей квартиры и управляющей компанией.

Квартира располагалась на последнем этаже дома — и в конце февраля, когда снег и наледь, скопившиеся на крыше, начали таять, вода хлынула в жилье через балкон и межпанельные швы. Посчитав, что затопление произошло в результате того, что крыша своевременно не очищалась от снега (а это является непосредственной обязанностью управляющей организации дома), женщина потребовала от компании возместить причиненный ей ущерб.

Не добившись положительного результата, она обратилась в суд с иском о взыскании с управляющей компании не только суммы ущерба, но также компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей и всех судебных расходов.

Назначенная судом экспертиза подтвердила, что причиной затопления квартиры стало скопление талых вод на крыше. По оценкам эксперта, стоимость восстановительного ремонта жилья составила 86 тысяч рублей. Признав вину управляющей компании в случившемся доказанной, суд взыскал с нее сумму ущерба, судебные расходы и компенсацию морального вреда (правда, последняя была снижена до 3 тысяч рублей).

А вот взыскивать с ответчика штраф в пользу истца суд отказался, посчитав, что женщина не подавала управляющей компании претензию в рамках досудебного урегулирования спора — значит, компанию нельзя обвинить в том, что она не исполнила требования потребителя добровольно.

Между тем, размер такого штрафа по Закону о защите прав потребителей составляет 50% от общей суммы, взысканной в пользу гражданина (включая компенсацию морального вреда) (ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1). То есть, учитывая величину ущерба, женщина могла бы дополнительно получить довольно крупную сумму в виде штрафа.

Верховный суд РФ, до которого дошла жалоба собственницы квартиры, не согласился с отказом в части взыскания штрафа. Он подтвердил, что на отношения между жильцами многоквартирного дома и управляющей организацией распространяются нормы Закона о защите прав потребителей — следовательно, организация обязана выплатить собственнику квартиры штраф в случае, если его законное требование не было удовлетворено. При этом суд отметил, что требование потребителя не обязательно должно быть предъявлено в досудебном порядке.

Более того, в данном случае собственница квартиры обращалась в управляющую организацию с письменным заявлением о возмещении ущерба. Но районный суд такое обращение не признал претензией, т. к. в нем не была указана конкретная сумма. Между тем, по мнению высшей инстанции, управляющая организация вполне могла сама оценить ущерб и возместить его истцу добровольно — но не сделала этого.

Таким образом, Верховный суд РФ согласился с тем, что управляющая организация должна выплатить не только сумму ущерба, но и компенсацию морального вреда, и штраф в пользу собственницы квартиры. В общей сумме около 200 000 рублей.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

В квартире прорвало трубу отопления, из-за чего две нижние квартиры получили серьезные повреждения. Собственнице квартиры, где произошла авария, пришлось выплатить соседям почти 300 тысяч рублей за ущерб.

Но вслед за этим она подала в суд, требуя взыскать эту сумму с предыдущих собственников, у которых купила эту квартиру.

Дело в том, что они обустроили теплую лоджию (поставили там радиаторы, застелили пол ламинатом). А когда наступила зима, вся эта конструкция не выдержала перепада температур — и произошел прорыв трубы.

Женщина настаивала на том, что ответчики продали ей квартиру с существенным недостатком (незаконным переустройством лоджии). Значит, по закону она имеет право требовать соразмерного снижения цены.

Однако суд отказал ей в иске: покупая квартиру, она не могла не видеть радиаторы на лоджии (это был явный недостаток, а не скрытый) — значит, согласилась с этим и взяла на себя ответственность за незаконное переустройство (Алтайский краевой суд, №33-10721/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Пока в одной квартире работала стиральная машина, квартиру снизу затопило (протекла вода из машины). Но виновница аварии выплатила соседке лишь 3 тысячи рублей за просушку натяжных потолков и удаление воды из квартиры — остальной ремонт, по ее мнению, не требовался.

Потерпевшая обратилась в суд, требуя взыскать с собственников верхней квартиры 49,5 тысяч рублей (сумма причиненного ущерба), 31 тысячу — стоимость услуг представителя и 1,6 тысяч — расходы по оплате госпошлины.

После проведения экспертизы заявленная сумма ущерба подтвердилась — и суд полностью удовлетворил требования истца (редкий случай, когда сумму представительских услуг не уменьшили).

Апелляция оставила решение в силе — поэтому ответчикам придется теперь выплатить соседке почти двойную стоимость ремонта (пресс-служба Свердловского облсуда, 03.11.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.